[摘要]美国是西方发达资本主义国家中保留最多的国家。它对死刑案件设立了严格的诉讼程序,如特殊的死刑申请批准程序、大型陪审团制度等“人身保护令”制度、死刑执行方法等,试图最大限度地避免误判、误判死刑,保护公民的生命权。这对我国死刑案件诉讼程序改革具有重要的参考意义。[关键词] 死刑;陪审团;救济程序;死刑执行方法;美国 自古以来就在中国被判死刑。在西方,公元前18世纪的巴比伦国王汉谟拉比规定,25 犯罪可以适用于死刑,但杀人罪不包括在内。公元前16世纪埃及最早的死刑记录——一个贵族因巫术罪被命令自杀。2006年6月24日,菲律宾总统阿罗约签署法律,正式宣布废除死刑。菲律宾的死刑注射室将永久关闭[1]。这样,到2006年6月,世界上有79个国家废除了所有犯罪;15个国家废除了普通犯罪;23个国家实际上废除了死刑。有 78个[2]完全保留了死刑。国际大赦组织根据有限和可用的数据进行的不完整统计显示,2004年中,至少有25个国家有3797人被判处死刑,至少有64个国家有7395人被判处死刑等待执行。2004年, 97%的死刑发生在中国、伊朗、越南和美国。其中,中国至少有3400人被判处死刑,伊朗至少有159人被判处死刑,越南至少有64人被判处死刑;美国从2003年的65人下降到2004年的59人[3]。然而,在西方保留死刑的资本主义国家中,美国是最具代表性的保留和适用死刑的国家,因为欧洲废除了死刑。在美国,合法死刑最早发生在1776年,纳森·汉尔(Nathan Hale)——一名英国士兵因在革命战争中犯间谍罪而被绞刑。历史上和现在都有不同的声音:1972年,联邦最高法院裁定死刑违宪,但1976年,哥伦比亚特区、密西根、威斯康星、缅因、明尼苏达、北达科他、夏威夷、阿拉斯加、爱荷华、西弗吉尼亚、马萨诸塞、罗得岛、佛蒙特等12个州仍禁止死刑[4]。尽管美国仍然保留着死刑,然而,它在司法上为死刑案件设立了非常严格的诉讼程序。1、死刑案件的起诉应当经过特别批准和大陪审团决定 在美国,死刑案件的起诉应当经联邦司法部批准。规定这一特殊程序的文件是司法部的死刑检控程序。该程序最初由1995年出版的联邦检察手册9-10.000根据规定,司法部和联邦地方检察官在联邦法律适用死刑时适用[5]。主要内容如下:1.未经总检察长同意,地方检察官不得要求法院判处死刑。联邦检察官必须通过联邦检察官办公室向司法部提交详细的死刑评估备忘录。2.联邦检察官必须在向总检察长提交报告前通知被告律师,并有机会提供意见。辩护意见有机会提供案件事实,包括减少情节事实。3.在司法部,必须设立审查委员会审查可能的死刑案件;总检察长必须审查案件,无论最终是否提交死刑。审查委员会成员由总检察长指定,包括副检察长(司法部副部长)和总检察长刑事分局助理。新生的刑事分局死刑部成员参加了案件审查,但没有表决权。4.辩护律师必须有机会参加司法部审查委员会的审查,并可以口头或书面提出不要求判处死刑的理由。总检察长指导审查,决定是否要求判处死刑。5.一旦司法部注意到了新的事实,司法部将重新考虑授权死刑的决定。这些情况包括新发现的定罪证据或量刑证据,也适用于不要求死刑的共同罪犯。司法部同意联邦地方检察官起诉后,可能被判处死刑的案件必须由大陪审团决定是否起诉,因为它们都是重罪案件。英国、美国和法国的陪审制度主要有两种类型:一种是刑事和民事诉讼中使用的小陪审团或审判陪审团,另一种是重罪起诉的大陪审团。现代意义上的陪审制度最早起源于英国,1086年威廉一世“末日裁判书”该制度有明确记载。1932年以后,英国取消了大陪审团[6](P33)。大陪审团负责审查起诉的制度已在法国和其他国家实施。1808年,法国废除了大陪审团的审查起诉制度,但这一制度在美国正在蓬勃发展。大陪审团在美国刑事诉讼中的职责是审查重罪案件的起诉,由美国宪法第五条修正案确定。修正案规定:“无论谁,除大陪审团的报告和公诉外,不得以死罪或其他重罪受审。”因此,所有联邦法院审理的重罪案件和一半以上州法院审理的重罪案件都实行大型陪审团审查起诉制度。根据《美国联邦刑事诉讼规则》第六条的规定,大型陪审团的成员不得少于16人或23人,但一般由23人组成。没有固定职业但具有代表性的退休人员一般不得担任大型陪审团的成员,而中等资产的白人往往处于优先地位。大型陪审团成员的任期为1个月、6个月、1年,相对固定可在任期内审查若干案件[7](P86)。大陪审团对重罪案件的审查起诉程序为:第一步,法院召集大陪审团。第二步,检察官向大陪审团提交了一份公诉草案(或犯罪控诉报告)。第三步是大陪审团的调查证据。在调查过程中,检察官应当提供证据证明重罪。大陪审团有权强迫证人出席并回答问题;但通常,大陪审团只询问检察官传递的证人。大陪审团有权讯问嫌疑人,并有权调查相关证据和物证。第四步是评估和投票。大陪审团在调查证据后立即进行评估和投票。表决可能有三个结果:一是法定数额成员(通常为12人)认为指控嫌疑人犯罪有理由的,应当在起诉草案背面签字“受理此诉状”,检察官还将根据大陪审团的意见,向有管辖权的法院提交正式起诉书;第二,大陪审团认为证据不足以进一步起诉,并作出不公诉决定“本诉状不予受理”,撤销诉讼,释放在押嫌疑人;第三,大陪审团认为证据不足以支持重罪,但可以证明嫌疑人有轻罪或微罪,可以指示检察官向主管法院提起相应的起诉[8](P209)。可以看出,美国大型陪审团对死刑案件有绝对的起诉和决定权,这反映了在司法领域对普通人权利的重要性。2、陪审团决定死刑的量刑 宪法第六条修正案确保刑事被告有权由陪审团审理。和大多数权利一样,这种权利是可以放弃的。通常,陪审团只对是否有罪进行判决,没有量刑量刑需要由专业法官通过量刑听证会作出判决。但对于死刑案件,陪审团必须决定是否适用死刑。在2002年之前,美国各州对死刑案件的判决适用于所谓的“凌驾陪审团”(Jury Override)制度,即法官而不是陪审团决定终身监禁或者死刑。陪审团只有权建议被定罪的被告判处终身监禁或者死刑,法官有权超过陪审团建议的最终权力。168人被判处死刑。最初,立法者希望通过这个系统设计,使法官能够消除易怒“燃烧的”陪审团坚决判处死刑以维持死刑判决程序,但上述数据显示了另一个结果:当法官行使时“凌驾陪审团”在大多数情况下,他们被用来判处被告死刑[9]。2002年6月,美国联邦最高法院以7-2推翻了亚利桑那州的死刑法[10],因为这项法律允许法官决定被告的死刑,包括“加重事实”(Aggravating Factors),如“非常残忍”。联邦最高法院认为“凌驾陪审团”权利违反宪法第六条修正案保护陪审团审判的权利;审判法官不得妨碍宪法第六条修正案赋予被告接受陪审团审判的权利,并决定加重或减少影响量刑的事实。“陪审团必须作出加重被告判决所需的事实裁决。”大法官金斯伯格写道:“不能通过法官的事实判处被告死刑。”[9]以此为标志,美国所有州都逐渐向公众判断被告是否应在具体案件中处死刑。然而,尽管存在争议,但各州在实践中也解释了陪审团决定死刑的做法:法官可以行使另一部分“凌驾陪审团”权——专业法官可以将陪审团的死刑判决改为终身监禁[11]。为什么美国的死刑案件必须通过陪审团进行特殊的量刑裁决,与其他案件不同,即使是陪审团审理的案件也需要由专业法官量刑?这应该从对惩罚价值的理解和判断开始。惩罚的基本价值包括三个内容:利益、正义和人性。死刑的好处是死刑的有用性。死刑作为一种惩罚方法,其功能是预防犯罪。“杀头不要紧”只有少数人可以为了特殊的理想而做到,但对大多数人来说,死刑的威慑作用和社会预防功能是显而易见的。从历史的角度来看,死刑是基于原始的最原始的惩罚方法“以命偿命”同态复仇思想本身就是原始社会公平要求的产物。犯罪被认为是恶因,死刑作为恶果的表现形式之一,产生衍生与衍生的关系,是先验的、自然的正当。因此,死刑的合法性也应该得到承认。然而,死刑是不人道的。因为生命是世界上人类存在的唯一标准,剥夺人类生命的死刑不能满足刑罚的人道要求。随着国际人权观念的普及和民权运动的发展,人们越来越认识到惩罚的人道主义,随着这种人道主义的增强,社会等价的概念也发生了变化,人们对惩罚的公平价值的判断也发生了变化。可以想象,当惩罚的人道主义越来越受到重视时,死刑的公平基础将受到前所未有的挑战,因此它将逐渐被所有国家废除,因为它失去了人道主义价值。大赦国际认为,“死刑是一种极其残忍、不人道、低级的惩罚。它侵犯了生命权,不能补救被冤枉的人。没有证据表明它可以防止犯罪”,是一种“公平而不正当的刑罚”[12]。这是一个准确的判断。但这是废除死刑的唯一原因是有争议的。原因是:当公平与人道的价值冲突时,应该优先考虑哪种价值?无法解释和论证这一点。因为公平和人道主义都来自于人们内心的一种感觉,而感觉的强度永远无法用逻辑和理性来衡量。例如,一个人故意杀了别人。如果公众认为死刑不能满足对正义价值的追求,他们将要求被告死刑;如果死刑太残忍和不人道,不要求被告处死刑。正如英国刑法教授、英格兰刑法史作者史蒂芬所认为,正义感就像为什么人们有性欲一样,人类的人道主义和程度就像性欲一样。他们的大小不能通过理性比较得出结论[13](P41-42)。换言之,因“杀人偿命”没有人能说服任何人保留死刑或因人道标准而废除死刑。因此,在死刑被废除之前,不能说国家保留的死刑是不正当的;罪犯是否应当适用死刑,即宽容还是怀孕?“杀人偿命”,具体案件只能通过舆论来判断。因此,只有代表公众意愿反映的陪审团才能最终确定宪法中构成什么样的惩罚“残酷和异常的惩罚”。正如史蒂芬大法官所说:唯一的死刑“可信的理由”是它是“表达社会愤怒”。“允许州执行死刑,无论社会对被告不应被判处死刑的合理判断是将死刑从其唯一的法律基础上剥离。”[14] 基于这种认知,在美国,法官“凌驾陪审团”权力被推翻了。但也有学者认为:“凌驾权不能全部推翻,部分需要提倡和回归本制度的初始立法目的。有争议的死刑凌驾权必须被废除,但法官在判决程序中扮演监督的终身监禁的凌驾权应当保留。事实上,伊利诺斯州的死刑处罚委员会最近建议采取裁决终身监禁的凌驾权作为本州死刑判决程序改革的一部分。通过保留凌驾权设计中的积极性因素的常识性的改革,否定凌驾权法的‘悲剧性影响’可以避免。”[11]这可以说是法官免除死刑的特权,即陪审团有权决定是否适用死刑,但法官可以“凌驾陪审团”权利,改变陪审团的死刑决定。这是一种特权,因为在正常情况下,即使专业法官的意见与陪审团的意见相反,也不能推翻陪审团的决定。可以说,这是一项专门为减少死刑而设立的权力。1891年,美国宪法第六条修正案规定,犯罪被告有权要求律师在法庭上为他辩护。不幸的是,长期以来,宪法修正案是徒劳的,实际上只保护富人,因为没有钱的人不能行使写在纸上的权利。这种情况直到1932年才改变:美国联邦最高法院以其名义审判“斯科茨伯勒男孩案”引起的“鲍威尔诉阿拉巴马州”(Powell v. Alabama,1932)[15]作出里程碑式的裁决,宣布必须为面临死刑的贫困被告提供足够的律师协助。阿拉巴马州法院正在推翻“斯科茨伯勒男孩案”在死刑判决过程中,美国联邦最高法院的绝大多数法官都相信,这起案件的辩护至少是不够的。1961年,美国联邦最高法院通过“吉迪思考温赖特案”(Gideon v. Wainwright,1963)[16]裁决使宪法第六条修正案规定的律师协助的权利适用于所有州法院和联邦法院审理的重罪案件,从而将整个美国纳入这一轨道。(Hugo Black)大法官宣称:“在某些国家,被告获得律师协助的权利不一定是公平审判的必要和至关重要的权利,但在中国却是如此。”现在,美国律师协会(ABA)一项重要的任务是为穷人提供免费的法律服务。每个负担不起律师的人只需要填写一张简单的表格,律师的帮助可以无条件获得。《美国法典》第3432条规定:“被控死刑的被告应当在大陪审团审判前至少三天提供大陪审团起诉书、陪审员名单和证人名单。但是,如果法院发现这些人的人身安全可能受到伤害,则不得提供他们的地址。”《美国法典》第3005条在审理死刑案件时“辩护律师和证人在死刑案件中”部分指出,任何犯死刑的人都应允许其完全由律师代理人辩护;法院和法官应根据被告的要求迅速指定两名律师,其中至少一名是“熟练处理死刑案件的律师”,他可以在任何地方自由接触被告。“熟练处理死刑案件的律师”是指在死刑案件的审判、上诉、重审中有丰富经验的律师,或者与其他死刑律师合作处理案件,以确保高质量的代理。熟练和有经验的律师被认为是指“是联邦死刑程序的关键阶段”[5]。法官在指定律师时,根据联邦公共律师协会(ABA)推荐;联邦法院行政事务办公室也可以在没有组织的地区推荐。联邦最高法院设立了专门机构,为死刑案件提供辩护律师——联邦死刑辩护项目办公室(Federal Death Penalty Resource Counsel Project,FDPRCP),它最早由联邦最高法院行政局辩护分局于1992年成立。该项目办公室的成员由四名高级死刑辩护律师组成,为联邦法院审理死刑案件指定律师的工作提供全国性的信息[5]。《美国法典》第3005条还指出,被告可以向法院提供任何合法的证人,并要求法院强迫证人在法庭上作证,就像以检察官的名义强迫证人在法庭上作证一样[17]。可以说,美国的法律和司法保证了被告在每个死刑案件中都能得到充分的律师辩护。在美国,有三种救济程序:一种是通过上诉程序改变原判决。宪法不保证被判罪犯的上诉权利,然而,所有司法管辖权都赋予被告至少一次上诉权。许多州都有两级上诉法院,并实施两级上诉。对于一些二级上诉,上诉法院有权只审理其选择的案件。因为有必要确保被告不会陷入困境“双重危境”(Double Jeopardy),公诉人不得向无罪判决提出上诉。因此,无罪判决是不可动摇的,即使这一判决是法官在理解法律时犯的一个大错误,或者根据法官或陪审团无法理解的事实进行调查[18]。在德克萨斯州,可能被判处死刑的有罪判决后,案件自动向国家刑事上诉法院提出上诉。如果被告在国家刑事上诉法院上诉失败,他也可以向德克萨斯州最高法院、联邦巡回上诉法院和联邦最高法院提出上诉[19]。第二,通过人身保护令程序进行判决。被判有罪人利用向州法院上诉的机会后,可以向联邦法院(法院)提出上诉“人身保护令”(Habeas Corpus)申请,宣称被关押在州监狱侵犯了他的受联邦法规保证的或宪法保护的权利(联邦犯人还可以向联邦法院申请定罪后平反,若审判前未发现的新证据显示其无辜)。“人身保护令”宪法保护权利。在某些有限条件下,被判有罪的人第一次申请“人身保护令”失败后,可宣称有审判法院其他违宪情况而再次提出这种申请,从而重新启动整个申请程序[18]。三是可能通过赦免和减刑获得不判处或者不执行死刑的机会。与许多国家不同,美国的法律或传统中没有大赦(与普通针对某一个人的赦免不同),但各州州长有权对本州犯人的刑期实行赦免或减刑,特别是在那些盛行死刑刑罚的州,人们往往要求州长对死刑犯减刑。如在德州,当所有的上诉程序都已经耗尽的时候,州长就有权赦免死刑犯。根据宪法授权,州长可以在“德州赦免和假释委员会”在请求下,应当执行死刑的人应当暂停30天;或者在赦免和假释委员会的请求下,给予其建议的任何期限的缓刑。死刑犯自行提出缓刑期限的,由委员会投票决定。同样,如果死刑犯要求免除刑罚或减轻刑罚,委员会也将投票决定是否同意提交州长决定同意其请求[19]。美国总统对联邦罪犯也有类似的权利。通常,联邦赦免委员会将根据法律任命进行详细的审查和调查,并向总统提出积极的建议。5、死刑的执行 在很大程度上保证了死刑犯的审判程序,并在拘留过程中花费了很长时间。最后,只有少数被定罪的人将被判处死刑,这决定了美国死刑诉讼制度的成本必须昂贵。据估计,在美国,每次死刑的成本约为200-320一万美元之间。如此巨大的支出“与犯罪预防预算的紧缩正好相反”[20](P341)。诉讼效率确实是现代国家刑事诉讼法的重要价值,但在一个以生命为无价的国家,在处理死刑问题时,更少地关心成本或成本“谨慎对待死刑”这是一个重要的表现。在美国被判处死刑后,他们并没有当场被拘留到刑场,他们有权上诉各种法律规定。如果这种上诉从高等法院开始,直到上诉法院和联邦最高法院,上诉时间可以长达10到20年。加州的情况很特别,从20年到25年。例如,被加州媒体炒作的著名杀害女孩的死刑犯马克在1983年残忍地杀害了17岁的女孩婷瑞。陪审团最终判处他死刑。然而,根据法律规定,马克的律师一直在上诉[21]。最重要的是,在等待期间,每个被判处死刑的人都可能有机会免除死亡。2003年1月11日,伊利诺伊州州长乔治·瑞安宣布了他在任的最后一项重要政令:清空所有死囚牢房,将该州所有死刑犯的刑期转为无期徒刑或有期徒刑。这是美国自1972年联邦最高法院废除死刑以来最大的“废死”措施。他这样做的原因是,早在2000年,伊利诺伊州法院就发现,自1976年恢复死刑以来,共有13人被误判死刑。因此,瑞安州长决定暂停在该州执行死刑,并任命专门委员会重新研究该州死刑制度的公平性。在伊利诺伊州西北大学法学院,乔治·瑞安以死刑为主题发表了最后一次州长演讲。他将美国的死刑制度描述为“出了故障的”该系统宣布免除该州所有死刑。瑞安的决定改变了156名在押死刑犯和11名再审囚犯的命运[22]。根据美国“死刑信息中心(DPIC)”据统计,美国50个州中有38个有死刑记录。然而,自1999年以来,美国的死刑数量有所下降:1999年有98人,2005年有59人。预计2006年的人数将与2005年的人数相当[23]。德州在美国使用极端刑罚的次数排名第一。自1976年联邦最高法院恢复死刑以来,德州已处决355人;其次是维吉尼亚州,自1976年以来已执行94次死刑;第三个是奥克拉荷马州,共79次。堪萨斯、新罕布什尔、纽泽西、纽约和北达科他的法律规定,但自1976年以来没有执行死刑;伊利诺州已暂停死刑;目前,加州和北卡罗来纳州的议员正在审查死刑法规。在美国,女性遭处死的比例极低,仅占1.581976年年以来,只有11名妇女被判处死刑。此外,非裔美国人仅占美国总人口的20%。然而,在被执行的死刑犯中,34%是非裔美国人,58%是白人,6%是西班牙人。可以看出,非裔美国人被处决的比例明显过高。2005年3月,联邦最高法院裁定,犯罪时未满18岁的,不得判处死刑,但在该裁定发布之前,共有22名犯罪时未满18岁的死刑犯被处决。此外,自2002年以来,联邦最高法院禁止处决心理障碍者。在美国,注射毒剂是执行死刑的常用方法,其他死刑可以被普通人认为是最痛苦的注射刑所取代。附表:联邦和各州法律规定的死刑执行方法[24] 2 2个州 可以用注射刑代替 6。结论 虽然受到欧洲人权委员会等许多国际组织和国家的批评,但死刑在美国有很强的舆论基础。根据盖洛普的调查(Gallup Surveys),1936年,61%的人支持死刑适用于谋杀;虽然这种支持率在1966年下降到42%,但在上个世纪70-802004年5月,盖洛普的调查显示,46%的人支持用不能假释的终身监禁代替死刑,而2003年,这种做法的支持率只有44%[25]。正如舆论所相信的,死刑很容易出错。据西北大学死刑信息中心介绍(DPIC)据统计,自1973年以来,美国有25个州的122人被误判死刑,其中2004年有6起,最近一起是2005起Harold Wilson。此外,学者还发现,自1900年以来,至少有23人被错误处死(未见错杀率数据——作者注)[26]。也正是因为死刑的适用如此容易出错,因此,美国对死刑案件规定了非常严格的诉讼程序。死刑在中国也有很强的舆论基础,因此死刑将在未来很长一段时间内得到保留。关键问题是如何准确地适用死刑。虽然中国没有关于死刑错误案件的统计数据,但仅2005年就发现滕兴山、聂树斌等死刑案件被错误执行,因此错误杀戮当然是不可避免的。目前,在我国正在进行的死刑案件诉讼程序改革中,“二审死刑案件开庭审理”和“最高人民法院收回死刑审查权”这两项改革非常必要和及时。在这些改革和未来可能出台的新的死刑制度改革中,美国的死刑案件起诉审查制度、陪审团决定死刑的制度和死刑案件辩护 保护制度、死刑诉讼救济程序和死刑执行制度有很多值得总结和借鉴的地方。
刑事律师:对美国死刑案件诉讼程序的考察
2020-03-10 来源:北京刑事律师 浏览:0次