假想防卫故意杀人有什么区别？
假想防卫故意杀人区别是主观意识不同，1、假想防卫，假想防卫不是正当防卫，对于假想防卫，应视行为人主观上有无过失而予以不同的处理。如果行为人主观上有过失，且刑法规定为过失犯罪的，就按过失犯罪处理，应当承担刑事责任;但如果行为人主观上没有过失，则按意外事件处理，不承担刑事责任。
2、提前防卫。在非法侵权仍处于准备阶段和犯罪表达阶段，行为人实施的防卫属于提前防卫。事后防卫也被称为事后伤害，即在非法侵权结束后进行的所谓防卫。
具有以下特点：
(一)不存在违法侵权事实，行为人误认为存在；
(2)行为人出于防卫意识实施防卫行为；
(3)行为人的防卫对无辜者造成伤害。
二、刑事责任
(一)行为人应当预见无非法侵害，无预见，造成危害结果的，应当承担责任
过失犯罪的刑事责任；
(2)行为人因不可预见的原因引起防卫行为，在防卫过程中从使
用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人
对过当结果负责，可以按照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；
(3)行为人无法预见主观条件的限制，采取的手段和方法也不当
属于意外；
(4)行为人既是假想防卫，又是提前防卫，主观过错应为故意。
从以上案例可以看出，事前防卫的原因只是失去了时间条件。
假设防卫失去了原因条件，更不用说时间条件了。
正当防卫应当先有非法侵权，然后才能正在进行。只有当防卫人意识到非法侵权的存在才能确定防卫对象，才能防卫防卫对象，最后才能控制必要的限度。
今年有很多正当辩护案件，所以国家也鼓励正当辩护行为，但超出辩护限度将构成辩护过度，除了辩护过度会导致犯罪行为，还有假设辩护，客观上没有非法侵权人，但主观上认为存在。
点击上图立即联系咨询刑事辩护律师
