一、互殴和正当防卫有什么区别？
互调查机关的调查过程中，由于双方各执一词，调查机关无法界定责任，因此公安认为只要两人打架，就不分顺序，直接认定为打架。
正当防卫，公安机关一般以追逐作为正当防卫的开始，卫的开始，也就是说，当两个人打架时，一方必须首先逃跑来引起正当防卫的准备，另一方继续追逐，另一方追逐被殴打，将认定你是正当防卫，这实际上是公安机关不能相信双方，采取第三方旁观。
这就形成了一个非常重要的区别。在打架的情况下，不要问谁对谁错，首先确定同时开始。如果能明确一方先开始，可以确定一方有过失，可以要求其在民事赔偿中承担更多相应的责任。但是，公安部门不会认定另一方为正当防卫，因为另一方有逃跑的方法。如果当事人不使用它，而是直接开始，那么它就被认定为相互打架。
二、正当防卫法规定的内容是什么？
首先，从理论和实践的角度来看，虽然刑法第二十条第三款的规定具有一定的积极意义，但由于司法实践中的立法遗漏，合理定义谋杀、谋杀抢劫、强奸、绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪的范围非常重要。谋杀是一种日常习惯语言，而不是一种标准的法律语言。它在现实生活中表现多样，包括杀人、伤害、使用谋杀的规定，容易产生歧义，在实践中带来不必要的争论，误导公民的理解。从规定的角度来看，谋杀与谋杀、抢劫、强奸等行为相比，这些都是其他严重危及人身安全的主观故意暴力行为，谋杀只能是故意的严重伤害行为，不包括谋杀和轻伤害。有些人认为，使用这种模糊的概念是紧急情况，没有时间来判断，严重伤害或轻伤害或轻伤害的其他严重伤害人身安全的暴力行为，而条款中的谋杀只能是故意的严重伤害行为，不包括谋杀和轻伤害行为。有些人的前提下，不需要使用这种模糊的概念是紧急情况，根据犯罪工具，根据犯罪工具的存在，不规范的时间和其他意图，不能给予以及时综合判断。
第二，杀人手段多种多样，可以使用凶器、毒药，甚至可以使用虐待和破坏等精神压力。强奸可以使用威胁方法，也有一半的推动，他们的犯罪行为不一定是暴力的，虽然危及人身安全，但也可能是非暴力的形式。如果毒品杀人，不是暴力行为，此时采取防御行为，造成非法侵权人死亡，还是合法的防御？如果A知道别人毒品，他的人身安全没有危机，不紧迫，此时采取所谓的防御行为，容易提供机会借口，应该认为防御不及时，所以杀人、抢劫、强奸应对具体情况具体分析，是否严重危及人身安全不应一概而论，给公民误导。
第三，《刑法》第二十条第三款是针对目前社会风气下降为鼓励公民同犯罪分子作斗争，保护见义勇为者的利益而设立。而正当防卫本身就是为合法权益免受侵害，防患于未然而设立，是在紧急情况下制止不法侵害，保护合法权益的必要措施。对于现在社会上存在的“好人受气，坏人神气”见义勇为减少的现象，原因是多方面的。
在现实生活中，正当辩护应该是维护其合法利益的反击措施，但不能假设正当辩护不承担刑事责任，这意味着必须正确认定正当辩护，如战斗行为不是正当辩护。
点击上图立即联系咨询刑事辩护律师
