一、假想防卫过当怎么处理？
(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;
(2)行为人因不可预见的原因造成防卫行为，但在防卫过程中使用的工具、攻击部位和后果明显不当，称为假想防卫过当。行为人应当对过当的结果负责，可以按照过当的防卫来处理。责任比第一个轻；
(3)行为人无法预见主观条件的限制，采取的手段和方法也没有不当之处，应属于事故；
(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫。主观过错应该是过失。因为假想防卫是对事实的错误理解，不可能造成故意犯罪。
《刑法》第二十条 为保护国家、公共利益、个人、财产等权利免受正在进行的非法侵权，制止非法侵权，对非法侵权人造成损害的，属于正当辩护，不承担刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
犯罪、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成非法侵权人伤亡的，不得过度防卫，不承担刑事责任。
二、假想防卫过当的特点
（1）实际上不存在非法侵权行为。这是建立假想防卫的前提，也是区别于正当防卫和其他防卫错误的假想防卫的关键。所谓的假想防卫，顾名思义，是假设想象防卫而不是真正的防卫，为什么，因为非法侵权不实际，当然，没有必要实施防卫行为，如果非法侵权现实存在，正在进行中，它有合法防卫的法律前提，任何公民都有权实施必要的防卫行为，自然没有假想防卫的问题，除了合法防卫、防卫时间错误、防卫对象错误、防卫过度等，都是在非法侵权的条件下，在合法防卫的过程中，主客观不一致的现象，不同于假想防卫的前提。
(2)行为人主观上有防卫意图。这是假想防卫的主观必要条件。这种防卫的意图来自行为人的主观判断错误。如果行为人知道不存在非法侵权，就不会有防卫意图，当然也不会有假想防卫。如果行为人一方面假设非法侵权已经到来，另一方面不是出于防卫意图反击，而是意图伤害对方，造成严重伤害后果，应该作为故意犯罪而不是假想防卫。此外，还有一种情况，说服双方在打架过程中意外受伤或无辜的第三方。表面上看，这似乎是一种假想防卫，但事实上，由于双方都有伤害对方的意图，而不是基于防卫意图进行反击，不能承认其中一方是防卫行为。当然，他们不能把伤害他人的行为视为假想防卫，只能作为对象或打击错误来处理。
（3）行为人的辩护行为对无辜者造成了损害，这是假设辩护建立的结果。因为行为人误认为他人的行为是非法侵权行为，因此进行了错误的辩护反击，导致了不应有的危害后果。假设辩护行为具有法律意义上的社会危害，行为人应当承担相应的法律责任。虽然行为人误认为存在非法侵权行为，实施了错误的辩护行为，但对他人的合法权益没有实际损害，但假设辩护不能建立，也不能谈论相应的法律责任。
假设过度防卫的处理应当严格按照有关法律法规进行。在司法实践中，过度防卫的认定应当与犯罪事实相结合。司法机关在处理涉嫌过度防卫的案件时，应当认真确定是否因过失造成的行为，避免法律适用错误。
点击上图立即联系咨询刑事辩护律师
