假想防卫包括哪些条件？
(一)实际上不存在违法侵权行为。
这是建立假想防卫的前提，也是假想防卫行为不同于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设想象的防卫，而不是真正的防卫。为什么会这样？这是因为非法侵权并不实际，当然也没有必要实施防卫行为。如果存在非法侵权现实，正在进行中，就有了正当防卫的法律前提。任何公民都有权实施必要的防卫行为，自然也没有假想防卫的问题。除了正当防卫，防卫时间错误、防卫对象错误、防卫过当等都是在非法侵权确实存在的情况下。在实施正当防卫的过程中，主客观不一致的现象不同于假想防卫的前提。
(2)行为人主观上有防卫意图。这是假想防卫的必要条件。
这种防御的意图来自于行为人的主观判断错误。如果行为人知道不存在非法侵权行为，就不会有辩护意图，当然也不会发生假想辩护。如果行为人一方面假设非法侵权已经到来，另一方面不是为了辩护意图反击，而是为了互相伤害，导致严重伤害后果，这应该被视为故意犯罪，而不是假想辩护。此外，还有一种意外伤害说服或无辜的第三方，表面上似乎是一种假想辩护，但实际上因为双方都有互相伤害，而不是基于辩护意图反击，所以，不能承认一方是辩护行为，当然，也不能把意外伤害他人作为假想辩护，只能作为对象错误或打击错误来处理。
(3)行为人的防卫行为对无辜者造成了伤害，这是假想防卫的结果。
由于行为人错误地将他人的行为视为非法侵权行为，因此进行了错误的防御反击，导致了不应有的危害后果。假设防卫行为具有法律意义上的社会危害，行为人应当承担相应的法律责任。行为人误认为存在非法侵权行为，实施错误的防卫行为，但对他人的合法权益没有实际损害的，假设防卫不能成立，不能谈相应的法律责任。
二、假想防卫原则
刑法理论上，对假想防卫的处理有不同的看法。更常见的观点是，假想防卫不能构成故意犯罪，但可能构成过失犯罪，也可能属于不承担刑事责任的事故。
1、假想防卫不应以故意犯罪处理。中国刑法第十四条规定，知道自己的行为会对社会造成伤害，希望或者让这种结果发生，构成犯罪的，是故意犯罪。由此可见，故意犯罪的前提是行为人知道自己的行为会对社会造成伤害，知道自己的行为会对社会造成伤害，这也是行为人知道自己的行为具有危害社会的性质的重要内容。如果你不知道自己的行为是危害社会的行为，当然不可能知道这种行为会对社会造成伤害，所以不可能构成故意犯罪。在假想防卫的情况下，虽然行为人对他人的防卫是故意的，但这种故意是建立在对客观事实主观认识错误的基础上的，即行为人认为自己的行为是对非法侵权的反击，是一种对社会有益的正当防卫，即主观上没有犯罪故意的认识。因此，不能将假想防卫等同于犯罪故意。
2、假想防卫可以对过失犯罪进行论处。假想防卫并非都是无罪行为，行为人主观上往往存在过失，因为假想防卫行为人对未实施非法侵害的人造成了损害，有时甚至造成了严重的后果，虽然这是由行为人主观认识错误造成的，有可原谅的一面，但在大多数情况下，只要行为人稍加注意，就能找出是否存在非法侵害，采取适当的对策，避免出现错误和危害结果，因为行为人应注意而不注意，使本可避免的危害结果无法避免，因此，其主观上存在刑法意义上的义上的犯罪过失，一般可以对犯罪进行论处。需要注意的是，刑法第十五条第二款规定：过失犯罪，法律有规定的，方可以承担刑事责任。因此，在假想防卫案件中，因过失造成危害后果的，只有刑法分则明确规定了处罚，行为人才能承担过失责任。
3、在某些情况下，不可避免地会产生对非法侵权的认识错误。主观上没有犯罪，危害结果是由不可预见的原因造成的，视为事故，不承担刑事责任。中国刑法第十六条规定：虽然行为客观上造成了损害结果，但不是故意或过失，而是由不可抗拒或不可预见的原因造成的，不是犯罪。行为人的这种理解错误是否可以避免，应结合行为人自身的认知条件，参照社会普通人的理解水平和具体时间、环境等客观因素进行综合判断和分析，努力准确。
综上所述，假设辩护的存在会给他人带来巨大的伤害，对于这种行为，执法人员会根据案件的实际情况给予相应的处罚。因此，想要正当防卫的公民必须确定案件是否件是否侵犯自己，否则他们不会承担相应的法律责任。
点击上图立即联系咨询刑事辩护律师
