一、依照刑法规定假想防卫构成犯罪吗？
假设辩护构成犯罪的，行为人应当预见无非法侵权，造成危害结果的，应当承担过失犯罪的刑事责任；行为人因不可预见的原因造成辩护行为，在辩护过程中使用的工具、攻击部位和后果明显不当，称为假想辩护过度，行为人应当对过度辩护的结果负责，可以按照辩护过度辩护处理。责任比第一个轻一点。
(一)实际上不存在违法侵权行为。
这是建立假想防卫的前提，也是假想防卫行为不同于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫，顾名思义，就是假设想象的防卫，而不是真正的防卫。为什么会这样？这是因为非法侵权并不实际，当然也没有必要实施防卫行为。如果存在非法侵权现实，正在进行中，就有了正当防卫的法律前提。任何公民都有权实施必要的防卫行为，自然也没有假想防卫的问题。除了正当防卫，防卫时间错误、防卫对象错误、防卫过当等都是在非法侵权确实存在的情况下。在实施正当防卫的过程中，主客观不一致的现象不同于假想防卫的前提。
(2)行为人主观上有防卫意图。
这是假想防卫的主观必要条件。这种防卫的意图来自于行为人的主观判断错误。如果行为人知道不存在非法侵权，就不会有防卫意图，当然也不会有假想防卫。如果行为人一方面假设非法侵权已经到来，另一方面不是出于防卫意图反击，而是意图伤害对方，造成严重危害后果，应该作为故意犯罪而不是假想防卫。此外，还有一种情况说服或无辜的第三方，似乎是一种假想防御，但实际上因为双方都有伤害对方的意图，而不是基于反击的意图，所以，不能承认一方是防御行为，当然，也不能把伤害他人的行为作为假想防御，只能作为对象错误或打击错误来处理。
(3)行为人的防卫行为对无辜者造成了伤害，这是假想防卫的结果。
由于行为人误将他人行为视为不法侵害行为，因而作出错误的防卫反击，进而导致不应有的危害后果的产生。假想防卫行为才具有法律意义上的社会危害性，行为人并因此承担相应的法律责任。如果行为人虽然误认不法侵害存在并且实施了错误的防卫行为，但并未对他人合法权益造成实际损害，则假想防卫不能成立，相应的法律责任也就无从谈起。
二、刑事责任
(一)犯罪人应当预见无非法侵害，造成危害结果的，应当承担过失犯罪的刑事责任；
(2)行为人因不可预见的原因造成防卫行为，但在防卫过程中使用的工具、攻击部位和后果明显不当，称为假想防卫过当。行为人应当对过当的结果负责，可以按照过当的防卫来处理。责任比第一个轻；
(3)行为人无法预见主观条件的限制，采取的手段和方法也没有不当之处，应属于事故；
(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫。主观过错应该是过失。因为假想防卫是对事实的错误理解，不可能造成故意犯罪。
在日常生活中，所有人都需要对自己的行为承担一定的责任，这就是为什么我们的刑法和民法有一定的责任，对未成年人，也是刑事责任的年龄，如果是合法的辩护，那么就没有责任。
点击上图立即联系咨询刑事辩护律师
